Pura Acracia: la anti-política y la policía

Lo que sigue es un serie de argumentos contra la policía, la política y más.

Originalmente publicado el 23 de agosto 2020. Traducido al español por el autor.

La política en sí misma es la vigilancia de la libertad y la falta de libertad. La libertad, tal y como se nos enseña en las escuelas estadounidenses, no es la libertad en sí misma. Es una variante manipulada que se nos vende. Ayuda a mantener la suposición de que la perpetuación de la política estadounidense está vinculada a la perpetuación de la libertad. (“¡Vota o no te quejes!”)

Nada más lejos de la realidad.

Por eso los que tenemos una posición antipolítica decimos que estamos a favor de la anarquía: ‘libertad’ es una palabra con demasiada carga patriótica estadounidense.

A efectos de este artículo, me referiré a la condición de apátrida territorial (que es afín a la libertad) como anarquía.

Pero entonces, ¿qué es la antipolítica? ¿Es la inversión de la política? (Muchos radicales ven la política radical como una gran inversión de la política burguesa: ahora el pueblo está en el poder. Una formulación con la que no estoy de acuerdo, a la que me referiré más adelante).

La antipolítica es la negación activa y la consiguiente abolición de la política.

Pero, ¿qué es la política? Con el desarrollo de la antigua democracia griega, la polis (de donde surge el término política) denota un cuerpo de ciudadanos que tienen voz directa en el gobierno local. La política es lo que concierne a la polis. ¿Y qué es la ciudadanía? La adhesión y el reconocimiento del Estado. Una división de la población.

Pero no todos los ciudadanos bajo el actual régimen racial del Capital son iguales.

En Black Marxism, Robinson muestra que esto es por diseño histórico. La gente negra han sido mantenidos fuera del ámbito de la igualdad formal del Estado desde el inicio del capitalismo y siguen siéndolo incluso después del supuesto fin de la esclavitud.

Me opongo a la antinegritud y al marcador de raza, lo que siempre significa también oponerse a la policía. El Estado es el ala de la dominación antinegra directa y la policía sus soldados de a pie. Por lo tanto, estoy en contra del Estado incluso en sus formas democráticas.

La política es lo que se utiliza para mediar entre los cuerpos conflictivos. Una perpetuación de las contradicciones antagónicas, raramente su resolución: formar una paz social para asegurar la perpetuación del actual régimen racial del Capital. Para que el dinero siga fluyendo.

La perfección de la política se encuentra en la democracia: la colaboración de clases en su máxima expresión. Como dicen los escritores de Dixie Be Damned, “el mayor aliado de la supremacía blanca en este país ha sido la democracia, no el fascismo”. Pero la antinegritud del régimen racial del Capital es más que una supremacía blanca formalizada.

Ser anarquista entonces es no sólo estar en contra del Estado, sino también en contra de la política.

Porque como dice @nkoyenkoyenkoye,

“La política es la policía”.

La policía como protectora del orden político encarna físicamente la ley: el ala burocrática del Estado. La formalización de la dominación.


La última ola de revueltas negras y los disturbios que ha provocado han tenido un objetivo explícito: la policía y su poder desplegado para proteger la propiedad contra la vida de la gente negra. Pero algunos se erizan ante este objetivo.

Recuerdo que, allá por 2014, un comunista blanco preguntó en un grupo de lectura: “¿cuándo se levantará la gente contra la dominación indirecta y no sólo contra la directa?” Lo cual es un discurso euromarxista para decir: “¿por qué la gente negra lucha contra la policía y no contra la relación salarial?“. Como si ambas cosas no estuvieran relacionadas.

Un estribillo ya común en el entorno radical es que los recientes disturbios han funcionado. Que han producido resultados que no habrían ocurrido de otra manera. Esto es cierto. La historia de las revueltas en los llamados Estados Unidos de América es un testimonio de ello.

Pero la instrumentalización de la revuelta como algo que “funciona” malinterpreta la revuelta. Esto se proyecta sobre la revuelta después del hecho. Se trata de un intento de convertir la revuelta en algo político. Para hacerla legible al poder del Estado.

Aunque la revuelta, tal y como la expresan los proles racializados, es esencialmente antipolítica. Los disturbios racistas de los blancos son el fascismo en su modalidad callejera extra-legal (ver los disturbios raciales de Tulsa y los disturbios de Zoot Suit).

Los alborotadores suelen ser, en efecto, los privados de derechos, pero el disturbio no es un acto en favor de la integración en el régimen racial, sino un acto contra él. Los alborotadores no intentan comunicar un programa que deba cumplir el Estado, sino que actúan directa y abiertamente contra el estado actual de las cosas. De lo contrario, una marcha pacífica que termine con un escenario y una lista de oradores estaría en orden.

Por lo tanto, la conclusión de una posición antipolicial (así como anticarcelaria) es antipolítica.

Algunos dicen que necesitamos otro tipo de política. Yo digo que el mundo de la política ha tenido su día y lxs que están en contra de ella son lxs que llevarán el día a la libertad.

Por la anarquía y el comunismo.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

<span>%d</span> bloggers like this: